GMO -k, csodaszer a világ éhezésére?
A GMO -knak állítólag minden erényük megvan a gyártók szerint. Kevesebb peszticid terjed a növényekre, jobb terméshozam, alkalmazkodás a szélsőséges éghajlati és talajtani viszonyokhoz (aszály, vizes talaj, sótartalom), jobb növényi táplálkozási minőség (biofortifikációról beszélünk: egyes GMO -k A vagy E -vitaminnal, „vassal” gazdagodnának) vagy cink): a GMO -k varázslatos megoldást jelentenek az éhezés elleni küzdelemre a világban, és etetni kell azt a 9 milliárd embert, akik 2050 -ben benépesítik a bolygót?
Azonban talán óvakodni kell a peszticidipar köré épülő néhány nagy csoport (Monsanto, Dupont-Pioneer, Dow, Syngenta, Bayer, BASF) kommunikációjától, amelyek a jelentős pénzügyi forrásoknak és a hatékony lobbizásnak köszönhetően sikerült, hogy a GMO -kat a bolygó élelmiszerbiztonsági kérdésének középpontjába helyezze.
A GMO -kat ma nem termesztik élelmiszerbiztonsági okokból
Ha egy kicsit mélyebbre ásunk, rájövünk, hogy jelenleg a GMO -k termesztését semmiképpen sem élelmiszerbiztonsági céllal végzik.
- Egyrészt a GMO -kkal beültetett területek fele az Egyesült Államokban és Kanadában található, ahol jó részét bioüzemanyag előállítására és haszonállatok etetésére szánják. A föld többi része minden bizonnyal a fejlődő országokban van, de ezeket a növényeket exportra szánják (gyapot - nem élelmiszer, ezért - vagy akár szójabab a haszonállatok etetésére gazdag országokban).
- Másrészt a GMO -k jelenleg csökkentik a termelési költségeket, de nem növelik a hektáronkénti termelékenységet. A termesztett GM -növények kétharmada „Round Up Ready” típusú, a fennmaradó harmaduk ellenáll a rovaroknak: mindezek a GMO -k különösen hasznosak a kémiai gyomirtás megkönnyítésére vagy bizonyos peszticidek terjedésének csökkentésére.
Ezenkívül az elmúlt években végzett tanulmányok többsége egyértelműen azt jelzi, hogy a GMO -k (különösen a kukorica, a gyapot és a szójabab) nem termelnek többet, mint a hagyományos növények. Néha még a hozamok is alacsonyabbak a GMO-kban … A GMO-pártiak által gyakran előterjesztett produktivista érvelés ezért úgy tűnik, nem tartja magát.
Növénynemesítés és nem GMO hibridizáció: kevésbé ismert, de már működőképes
Más, nem GMO-technikák segíthetnek megfelelni a modern mezőgazdaság kihívásainak: a fejlődő országokban az alternatív megoldások sokszorozódnak. A növénynemesítés és a hibridizáció "természetes" technikái már lehetővé teszik a kedvezőtlen növekedési feltételekhez igazított fajták beszerzését. Néhányan korántsem archaikusak, egyesek molekuláris biológiai módszereket alkalmaznak, amelyek lehetővé teszik egy adott gén elkülönítését és egy szülőnövénybe történő átvitelét anélkül, hogy átlépnék a faji akadályt. Ezek a hagyományos termesztési rendszerek szerint termesztett fajták általában nagyon kielégítő eredményeket adnak.
A példák a légiók:
- Zambiában a polikultúra a mezőgazdasági állattenyésztéssel kombinálva javítja a kukorica (nem GMO) termését a szárazság ellenére;
- Indiában az őshonos rizs termése jobb, mint a GM rizsé, vízzel telített földön;
- Kenyában a Karib-térségből származó kukoricából nyert, nem GMO-ból származó különféle kukoricák ellenállnak a kukoricabogárnak;
- 2008 júliusában a Pioneer Hi-Bred vetőmagvállalat bejelentette a szójabab új generációját (géntechnológiával, de GMO-technika alkalmazása nélkül), amely 40% -os termésnövekedést tesz lehetővé a következő 10 évben.;
- A Fülöp-szigeteken a nem GMO-kukorica kimutatta, hogy ellenáll a 29 napos aszálynak;
- Ausztráliában nem GMO-sótűrő búzát és aszályálló repcefajtát választottak ki;
- A fonálférgekkel szemben ellenálló burgonyát (egy kis féreg, amely képes elpusztítani az egész termést) kifejlesztették a kutatók azzal, hogy keresztezik a vadon élő burgonyát a hagyományos fajtával;
- Indiában a galambborsó új fajtáját fejlesztette ki egy kutatóintézet. Ez a borsó, amely a szokásosnál 40% -kal többet hoz, és amely betegségeknek és szárazságnak is ellenálló, már a piacon van;
- A szárazságnak, kártevőknek és kártevőknek ellenálló (és a hagyományos fajtáknak akár tízszeresét is elérő) manióka különféle fajtái, amelyeket egy nemzetközi kutatóintézet termeszt, Afrikában bevált, és most forgalmazzák;
- A magas vasköles és babnemesítési és a hagyományos termesztési programok nagy ígéretet mutatnak a vérszegénység elleni küzdelemre Nigériában;
- Ugandában a kutatók kivételesen gazdag A -vitaminban gazdag édesburgonyát szereztek hagyományos válogatással …
Annyi nem GMO-fajta és alternatív technika, amelyek már bizonyítják értéküket, míg a GMO-k csodálatos megoldásként szolgálnak a fejlődő országok igényeinek kielégítésére (szárazsággal, sótartalommal, biofortifikációval stb.) Szemben, és még nem működnek. sok éven át… És még ha egy nap is lesz, minden évben meg tudják vásárolni a kistermelők ezeket a drága magvakat? Valóban kolosszális összegeket fektetnek be a GMO -gyártók egy olyan piacra, amely főleg kistermelőkből áll, akiknek kevés vagy nincs hitelképességük?
A nemzetközi szakértők nézőpontja
A nemzetközi szakértők egy pontban egyetértenek: a GMO -k nem a legjobb módja a bolygó táplálásának. Ebben a témában 2009 -ben közzétettek egy IAASTD jelentést: a Világbank és a FAO kezdeményezésére, 110 ország 400 szakértőjének bevonásával, ez megfelel a tudás, a tudomány és a technológia nemzetközi értékelésének.
E jelentés szerint inkább a helyi mezőgazdasági rendszerekhez igazított megoldásokat kell előnyben részesíteni, amelyek vegyes gazdálkodásra és állattenyésztésre épülnek ugyanazon a gazdaságon, értékelik a parasztok know-how-ját, tiszteletben tartják az ökoszisztémákat, és nem szegényítik el a talajt (a növények rotációja) ). termények, szerves anyagok javítása) és a gazdálkodók felelősségének elismerése az általuk kezelt erőforrásokért (víz, talaj, genetikai sokféleség stb.). Mivel a termés tekintetében a felhasznált magvak jellege kevésbé fontos, mint más tényezők, például az öntözés, a talaj minősége és a gazdák know-how-ja.
Ezen túlmenően, ezeknek a szakértőknek a véleménye szerint, az étkezési hiányosságok elleni küzdelem érdekében jobb lenne az étrend sokféleségére fogadni, nem pedig egyetlen vitaminban vagy ásványi anyagban dúsított élelmiszerre: a változatos élelmiszernövényeket ezért előnyben részesítenék a GMO -monokultúrával szemben.
Ez a jelentés ezért a fenntartható fejlődésre orientált mezőgazdaság mellett érvel, nem pedig a GMO -k mellett, ami az élő szervezetek privatizációját és a genetikai sokféleség elszegényedését jelenti, ami a kistermelők függőségével és eladósodottságával jár.
Szükség van egy nemzetközi, független és pártatlan testületre
Sok szakértő a következő beszédet is folytatja: a GMO -k óriási anyagi haszna iránt érdeklődő magánszereplők egy ilyen potenciálisan veszélyes és innovatív eszköz kifejlesztésének kísérletezése kettős kockázatot jelent: egy katasztrófa kockázatát. továbbá a GMO -k nem megfelelő használata, vagyis a közjótól való eltérítés.
A GMO -k területén végzett kutatást és fejlesztést inkább független nemzetközi testületre kell bízni, figyelembe véve mindenki javát, különösen a déli féltekén élő országok lakosságának szükségleteit, és nem alárendelve néhány érdekét. nagy csoportok. Ez a bolygó testület lenne az egyetlen, amely felhatalmazott arra, hogy teljes pártatlansággal ellenőrizze a mellékhatások hiányát (a GMO -k termesztésére, de a fogyasztásra is).
Gyógyszerek és vakcinák gyártása GMO -k felhasználásával
A GMO -kat gyakran növényekre redukálják: ezzel el kell felejteni, hogy más genetikailag módosított organizmusokat használnak laboratóriumokban orvosi célokra. Így a rekombináns vírusok lehetővé teszik oltóanyagok előállítását, és a GMO baktériumok szintetizálják az inzulint (értékes a cukorbetegek számára), a növekedési hormont (hasznos azoknak a gyermekeknek, akik nem termelik) vagy akár a betegség tényezőit.
Ezek a teljesen tiszta anyagok (amelyek biztosan nem tartalmaznak ismeretlen fehérjéket) nagy előrelépést jelentenek az orvostudomány területén: a GMO -k lehetővé tették, hogy véget vessenek az állatokból vagy emberekből származó anyagok által továbbított betegségek kockázatának (AIDS, Kreutzfeld-Jacob-betegség…). Ezenkívül ezek a zárt környezetben, ellenőrzés alatt használt GMO -k szinte nem jelentenek kockázatot (nulla kockázat nem létezik …) a környezetbe jutás szempontjából. A GMO -k ezért bizonyos esetekben olyan technológiai újítás, amely nélkül az emberiségnek nem szabad nélkülöznie, de bölcsen kell használnia.
Clementine Desfemmes
Fényképek: flickr.com / S.K. Photography; martapiqs; MyName Itt
