Importált bio
Alma Argentínából, kivi Új -Zélandról, tojás Ukrajnából, hajdina Kínából: biotermékek, de a világ másik feléről importált termékek, amelyek szénlábnyomuk katasztrofális a több ezer kilométeres szállítás miatt … Kétségtelen, hogy organikus természetesen nem tesz jót a bolygónak. A piacon azonban sok olyan élelmiszer létezik, amelyet helyben is előállíthattak volna, de amelynek eredete túl messze van, és kiiktatja az ökológiai termelésből származó környezeti előnyöket.
Organikus csomagolás
Hasonlóképpen a túlcsomagolt biotermékek is eretnekségek. Példákban nincs hiány: bio gyümölcsök és zöldségek műanyag zacskóba csomagolva, vagy ami még rosszabb, tálcákon értékesítve és celofánnal borítva (ez gyakran előfordul a szupermarketekben); szerves kozmetikai termék, amely önmagában "használ" műanyag csövet, kartondobozt, papírlapot, mindezt műanyag fóliába csomagolva; gyermekeknek szánt bio kompótok, csavaros kupakkal ellátott mini-tökökbe csomagolva, vagy ugyanebben az értelemben, organikus snack-sütemények, egyenként becsomagolva, hogy megkönnyítsék a szülők életét … Míg a bio fogyasztása eleve része a környezetvédelem logikájának, és az erőforrások jobb kezelése miatt ezeket az ökológiai termékeket rossz tanulónak tekintik.
Az organikus nem azt jelenti, hogy "táplálkozási szempontból helyes"
A bioélelmiszerekben nem minden jó az egészségnek: valójában az, hogy egy élelmiszertermék ökológiai minősítéssel rendelkezik, még nem jelenti azt, hogy a táplálkozási szakértők szemében szemrehányás nélkül állna. Olyan pálmaolajat tartalmazó kenetekre vagy kekszekre gondolunk (amelyeket amellett, hogy telített zsírsavtartalma miatt sokat kritizálnak, pestis a környezet számára), organikus főtt ételekre, amelyek ennek ellenére túl sok sót, túl sok zsírt tartalmaznak sok adalékanyag (bár az ökológiai előírások tolerálják) vagy akár biobor, vagy pontosabban: "ökológiai termesztésű szőlőből készült bor", de amelynek borkészítési folyamatát nem szabályozzák a hatósági előírások (különösen a szulfitok használatára vonatkozóan) .
Természetes? Nem sok…
Bizalmatlanság tapasztalható az étrend -kiegészítők és kozmetikai termékek területén is: azzal a (hamis) ürüggyel, hogy ami természetes, az szükségszerűen jót tesz az egészségnek, vagy mindenesetre veszély nélkül, egyes gyártók nem haboznak felvenni velünk a kapcsolatot. Eladni - néha nagyon drága - csalódást okozó termékek. Az Acerola például értékesítési pontként szolgál a főleg szintetikus C -vitamint tartalmazó étrend -kiegészítőkhöz (vigyázzon a fülbemászó nevekkel, mint például az Acerola 1000). A kozmetikai ápolás tekintetében az illóolajokat széles körben használják organikusan: bár tagadhatatlan tulajdonságaik vannak, és a legtöbb termék az allergia kockázatának csökkentése érdekében készült és tesztelt, ezek a 100% -ban természetes anyagok azonban nagyon allergének lehetnek.
Bio vagy zöld, a jéghegy csúcsa
Végül az "organikus" vagy "zöld" értékesítési érv néha elfedi a valóságot, amely nem annyira tiszteletben tartja a bolygót, mint azt egy jól kidolgozott marketing el szeretné hinni, de nem túl őszinte (ezt hívják most zöldmosásnak).
Így a biopamutból készült farmert szennyező eljárásokkal festhették, vagy akár egészségre ártalmasak is lehetnek (szintetikus pigmentek, színezékek stb.); a szerves és fehérített klórmentes tisztító törlőkendők eldobhatósága (természeti erőforrások pazarlása, nem újrahasznosítható hulladék keletkezése) miatt nem túl környezetbarát.
A szupermarketek mosodai része is jól szemlélteti ezt a fajta visszaélést: még az állítólag zöld mosószerek is tartalmaznak mérgező vegyületeket a vízi környezetre, és állítólagos ökológiai jellegük a termék teljes életciklusára vonatkozik (a gyártás során felhasznált energia és hulladék, csomagolás stb.) és nem a használat során keletkező víz szennyeződése.
